Сергей Миронов, решив, по всей видимости, не «зарывать топор войны», опубликовал на днях в своём живом журнале пост «Маккартизм не пройдёт», содержащий весьма сомнительные тезисы и исторические аналогии.

Неудовлетворенность партийного лидера результатами выборов, самим процессом, или же критикой в свой адрес, конечно, может быть прекрасным поводом для поиска креативных решений, но отнюдь не является оправданием «креативной» игры понятиями. Забавно, когда единороссов сначала сравнивают с приверженцами сенатора Маккарти, а следом называют «консервативными большевиками». Как вам такой поворот на 180 градусов?

Далее ещё веселее. Что имелось в виду под заявлением «...вот так на современной российской почве всходят сорняки холодной войны...». Какой «холодной войны»? Кого с кем? Может быть, помощник, писавший пост (думается, что  писал его не сам Сергей Миронов, очевидно имеющий хорошее образование), вконец запутался, решив, что под «холодной войной» подразумевают внутриполитическую войну в одной отдельно взятой стране, а не противостояние государств на мировой арене? Другого логического объяснения у меня по этому поводу не возникает.

Кстати, знает ли помощник С. Миронова о том, что основной предпосылкой возникновения маккартизма как такового послужила «красная истерия», возникшая на почве иррационального страха перед распространением коммунизма на территории Соединённых Штатов? Что проявлялся он в преследовании инакомыслящих, начиная с запрета на профессиональную деятельность, и, заканчивая «фильтрацией» на радио и телевидении и преследованиями со стороны правоохранительных органов?

Если предположить, что г-н Миронов поставил себя и своих единомышленников в один ряд с американскими коммунистами того времени, то совершенно не понятно, что он тогда делает на высоком государственном посту? Даже наличие очень бурной фантазии не позволяет представить такую ситуацию, при которой маккартисты сами бы привели коммунистического деятеля к власти, а потом бы долго терпели его «борьбу» с  ними самими.

А может быть, сенатором Маккарти и его последователями было принято законодательство, гарантирующее американским коммунистам равные права в отношении  освещения их политической деятельности в СМИ? Отнюдь. Всё было с точностью наоборот.

Или, может быть, американские коммунисты получали финансовую поддержку от своего правительства как, например, политические партии нашей страны, в том числе и «Справедливая Россия»? Ну-ну...

Если предположить, что г-н Миронов (или его же его помощник?) отождествляет себя с жертвами «охоты на ведьм», тогда совершенно прозрачным становится намёк на отказ Эйзенхауэра от политики Джозефа Маккарти. И здесь, казалось бы, кроется основная опасность обсуждаемых тезисов - таким образом, возможно, проводиться попытка вставить очередной клин в отношения тандема, в отношения Президента и ведущей политической партии...

Вот только, что-то никак наша оппозиция не хочет понять, что эффективность и прочность отношений зарабатывается не огульной критикой, а каждодневной работой, направленной на выход страны из кризиса, на её развитие и т.д.  

Обнародованная на днях статистика убедительно показывает, что, как и на осенних выборах, сегодня «Единой России» не с кем конкурировать. В частности «Справедливая Россия» выдвинула своих кандидатов только на 19,91% избираемых мест на выборах глав местного самоуправления, а по депутатам и того меньше - на 11,97%.  

Ну, и о чём здесь может идти речь, о каких аналогиях с маккартизмом, когда итак заранее очевидно, что с такой активностью эсеров  им ничего не светит?!

Может, стоит проявлять больше креативности не в игре с историческими аналогиями, а в кадровой работе? В организации нормального партийного строительства? В работе «на земле»?